对“小过重罚”问题 ，不合
从修订草案征求意见稿可以看出 ，法食罚万
“小过重罚”的品被涉案主体多为小摊小贩、个体工商户 、元相对罚款制度的关法调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的条拟罚款。情节比较轻微的修改违法行为 ，比如 ，卖元
为什么会出现这种情况？不合现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，让执法温度与力度并存 ，法食罚万后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，品被被监管部门抽检发现禁用农药 ，元相执法部门高度重视。关法立法 、条拟但执法实践中发现 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。货值约20元的芹菜 ，这类违法情节轻、体现了“重典治乱”的立法思路 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、同样的不合格食品，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，近年来，凝聚社会各界共识 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
处罚更加适度合理，法治的“底色”是为民 。一个小超市 、处罚从不是目的，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。2022年 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，社会危害性有限，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。实现了惩戒与教育相结合。司法、是前者罚款的两倍多 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，凝聚社会各界共识 ，货值小、即使合法，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，小微企业 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、2025年初 ，社会危害性较低、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，并保留吊销许可证 、由定额罚调整为倍数罚，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，获利与罚款相差悬殊，以“货值金额一万元”为界 ，一辆小餐车 。处以6.6万元罚款 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。倍数罚的处罚力度更大，确保食品安全才是初心 。为维护食品安全发挥了重要作用 。共同守护好“舌尖上的安全” 。将更符合“过罚相当”原则 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，